Nové recepty

Čo je zlé na Farme Bill

Čo je zlé na Farme Bill


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jedlo je to, čo jeme deň čo deň a má mnoho podôb: potešenie, nutnosť, zhovievavosť. Mnoho ľudí, ktorí milujú jedlo, o ňom tiež premýšľajú mnohými rôznymi spôsobmi; ako ho uvariť, kde ho získať a kto ho robí najlepším. Ale ako Marion Nestle poukázala včera večer počas svojho príhovoru k účastníkom konferencie Global Gateways and Local Connections: Cities, Agriculture, and the Future of Food Systems v New Yorku, mnohí neuvažujú o tom, kde to začína. Poľnohospodárstvo, priznal Nestle davu, je niečím, čo naša krajina tak široko prehliada (dokonca aj ona sama, keď začala študovať koncom osemdesiatych rokov), ale je načase tomu začať venovať pozornosť.

Je iróniou, že len pár hodín pred jej hlavným prejavom schválil Senát päťročný návrh zákona o farme v hodnote 500 miliárd dolárov s podporou oboch strán, čím sa adresa Nestlé stala ešte dôležitejšou a aktuálnejšou, aby ju mohol počuť každý. 1 000-stránkový dokument je zameraný na poľnohospodárstvo a je plný stoviek programov, vyhlásení a klauzúl, ktorým by každý priemerný občan nerozumel, ale čo je zaujímavé, má obrovský vplyv na jednu vec, ktorú potrebuje celá krajina. miluje a užíva si: jedlo.

Farmársky zákon bol vytvorený vládou našej krajiny v 30. rokoch 20. storočia, v čase, keď depresia mala veľký vplyv na poľnohospodárov a ich finančné postavenie. V snahe chrániť poľnohospodárov vláda vytvorila podporný systém s výbormi Kongresu, poľnohospodárskymi podnikmi a ministerstvom poľnohospodárstva USA, z ktorého v súčasnosti vyplynul rozsiahly súbor právnych predpisov pokrývajúcich všetky veľkosti a rozsahy poľnohospodárstva krajiny, a laicky povedané, jedlo. Pre spoločnosť Nestle by ideálny účet za farmu poskytol cenovo dostupné jedlo pre všetkých, pomohol by každému dôstojne sa živiť, podporoval miestne a udržateľné potravinové systémy, spravodlivý obchod, chránil prírodné zdroje a čo je najdôležitejšie, propagoval zdravé stravovanie. Včera vysvetlila a čo by ste zistili, keby ste to dokázali pochopiť, je to, že k týmto veciam nemá blízko.

Nestle opísal poľnohospodárstvo na začiatku 20. storočia ako „rozmnožovanie alebo vychádzanie“, keď klesal počet plodín a zvyšovala sa produktivita. Bolo to obdobie, keď mega-poľnohospodárske podniky začali predbiehať krajinu, vytvárali menej príležitostí pre malé poľnohospodárstvo a znižovali rozmanitosť zdravotníckych a špeciálnych plodín na dosah ruky verejnosti. Vo svojom dnešnom popise chovu v našej krajine Nestlé poukázala na drvivú existenciu plodín, ako je kukurica a sója, negatívne dôsledky na chov mliečnych výrobkov, obmedzený počet pestovaného ovocia a zeleniny a výrobu etanolu a hlavné „celosvetové“ dôsledky “to má.

Nestlé ďalej poukázal na to, že zákon o farme je, bohužiaľ, úzko spätý s týmto druhom pohybu a uprednostňuje veľké a intenzívne poľnohospodárske podniky a nadprodukciu. Okrem svojho škodlivého zamerania účet za farmu krváca aj na mnohých ďalších miestach. Rozsiahly dokument je „obrovský“, vysvetlil Nestlé a pokrýva všetky druhy minútových a zložitých programov, ktoré je ťažké pochopiť a je ich množstvo. Dokonca si našla čas a poukázala na absurdné a podivné časti návrhu zákona, ako napríklad klauzula, v ktorej sa uvádza, že na televízne a filmové doplnky, ktoré si musia do práce priniesť domáce zvieratá, sa nevzťahujú určité predpisy (ktoré, paradoxne, nemajú nič spoločné s jedlom). ) a pozmeňovací návrh ministerstva obrany k zníženiu rozpočtu (ako sa tam ministerstvo obrany dostalo?). Na záver uviedla, že návrh zákona je „hlboko nedemokratický“ a bohužiaľ hrá obrovskú úlohu nielen v poľnohospodárstve našej krajiny, ale aj v zdraví národa. Jeho zameranie na veľké podniky a obmedzenú podporu špeciálnych plodín je v priamej korelácii s nadprodukciou kalórií a obmedzeným prísunom potravín, ktoré sú pre nás skutočne dobré.

Pre Nestlé je odpoveď jednoduchá: Chce, aby boli naše poľnohospodárske a zdravotné politiky užšie prepojené. Mnoho našich zdravotných problémov, ako napríklad obezita, začína jedným dôležitým faktorom: potravinami, ktoré začínajú poľnohospodárstvom, a preto by sa s nimi malo počítať v zákone o farme. Je alarmujúce si myslieť, že taký kolosálny kus papiera hrá takú veľkú úlohu v našej krajine a jej zdraví, ale má s ním toľko vecí zle a je tak široko prehliadaný. Nestlé povedal, že je čas začať „hlasovať pomocou vidlice“ a chce, aby sme opravili účet za farmu. Tento pohyb je pre kuchára ešte zásadnejší. Najdôležitejší nástroj používaný pri varení a spôsob, ako ho získať, závisia od zákona o farme a toho, čím sa riadi.

Koľkokrát ste už mysleli na legislatívu alebo vládu, keď ste si sadli k jedlu alebo si rozpustili kúsok masla v soté? Či už to máte alebo nie, Nestlé vás o to teraz požiada.

Ďalšie informácie o účte za farmu a o tom, ako sa môžete zapojiť, nájdete na webovej stránke spoločnosti Nestle Potravinová politika.

Anne Dolce je kuchárskou redaktorkou denníka The Daily Meal. Sledujte ju na Twitteri @anniecdolce


Čo je v poľnohospodárskych zákonoch, ktoré ich robia tak spornými?

Tisíce farmárov sú na hraniciach Dillí s viac ako 30 farmárskymi zväzmi hrozí, že zintenzívni ich agitáciu po celej krajine, ak si vláda neodvolá tri účty za farmu. Aj keď sa zdá, že ich vplyv je v severných štátoch Pandžáb, Haryana a hlavne v častiach Uttarpradésu obmedzený, agitujúci farmári získali politickú podporu zo všetkých opozičných strán a štátov, ktoré ovládajú.

Existujú správy, že v odboroch farmárov sa môžu objaviť trhliny s niekoľkými frakciami otvorenými myšlienke odvolať protest, ak vláda stanoví minimálnu nákupnú cenu poľnohospodárskych produktov ako minimálnu podpornú cenu (MSP). Na druhej strane existujú ďalšie odbory poľnohospodárov, ktoré majú rozšírená podpora vlády v prospech troch poľnohospodárskych zákonov, ktoré parlament schválil v septembri. Rozhovory medzi odbormi farmárov a vládou nedokázali vyriešiť patovú situáciu.

Čo sú tieto poľnohospodárske zákony a čo ustanovujú?

Tieto zákony sú - zákon o obchode a obchode farmárov (propagácia a uľahčenie), zákon o dohode o zabezpečení cien a službách pre poľnohospodárov (posilnenie a ochrana) a zákon o základných komoditách (dodatok). Prvýkrát prišli v mesiaci jún ako tri obrady, než ich schválil parlament počas monzúnového zasadnutia hlasovaním.

The Zákon o obchode a obchode s poľnohospodárskymi výrobkami (propagácia a uľahčenie) ustanovuje zriadenie mechanizmu, ktorý umožní poľnohospodárom predávať svoje poľnohospodárske produkty mimo výborov trhu s poľnohospodárskou výrobou (APMC). Každý obchodník s držiteľmi licencií môže produkty kúpiť od poľnohospodárov za vzájomne dohodnuté ceny. Tento obchod s poľnohospodárskymi výrobkami bude oslobodený od daňovej povinnosti uloženej štátnymi vládami.

The Poľnohospodári (zmocnenie a ochrana) Dohoda o zabezpečení cien a zákon o poľnohospodárskych službách umožňuje poľnohospodárom vykonávať zmluvné poľnohospodárske činnosti a voľne predávať svoje produkty.

The Zákon o základných komoditách (novela) je novelou existujúceho zákona o základných komoditách. Tento zákon teraz oslobodzuje od obchodu položky, ako sú potravinové zrná, strukoviny, jedlé oleje a cibuľa, s výnimkou mimoriadnych (čítaj krízových) situácií.

Vláda predstavila tieto zákony ako reformy podobné otvoreniu indickej ekonomiky v roku 1991, ktoré ju spájalo s globalizovanými trhmi. Argumentuje, že tieto tri zákony otvárajú poľnohospodárom nové príležitosti, aby mohli na svojich farmárskych výrobkoch zarobiť viac.

Vláda uviedla, že nové zákony pomôžu posilniť základnú infraštruktúru poľnohospodárskeho sektora prostredníctvom väčších súkromných investícií. Postupné vlády zistili finančné obmedzenia pri investovaní do poľnohospodárskej a vidieckej infraštruktúry. Tvrdí sa, že keďže trhy s potravinami v Indii exponenciálne rastú, súkromní hráči by urobili poľnohospodárstvo ziskovým pre poľnohospodárov.

Poľnohospodári sa však obávajú zaistenia MsP.

Uistenie MsP sa ukázalo ako hlavný bod protestu farmárov. Medzi farmármi panuje obava, že umožnenie obchodu s poľnohospodárskymi výrobkami mimo APMC by viedlo k menšiemu nákupu vládnymi agentúrami v schválenom mandáte.

Protestujúci farmári tvrdia, že nové zákony by tak spôsobili, že by systém MSP bol irelevantný a že by nemali žiadne zaistené príjmy zo svojho poľnohospodárstva. Práve teraz vláda avizuje fixné NPR pre približne dve desiatky plodín. Rýže, pšenica a niektoré strukoviny sú však tie, ktoré obstarávajú vládne agentúry na základe mandátu APMC.

Fungovanie systému NPP je v priebehu rokov také, že prináša prospech iba hŕstke poľnohospodárov na úrovni celej Indie. Výbor Shanta Kumar, zriadený vládou Narendra Modi v roku 2015, uviedol, že z režimu NPP má prospech iba šesť percent poľnohospodárov.

Háčik je v tom, že pre poľnohospodárov niektorých štátov, ako sú Paňdžáb a Haryana, systém NPP funguje dobre. V týchto dvoch štátoch sa obstarávanie nelúpanej a pšenice pohybuje okolo 75-80 percent.

Obava, že sa systém NÚP môže po zavedení nových poľnohospodárskych zákonov zrútiť a rozbiť, sa preto pre poľnohospodárov Paňdžábu a Harijany stal veľmi emotívnym problémom. A to je dôvod, prečo sú tí, ktorí najhlasnejšie protestujú proti zákonom o farmách a požadujú, aby bola NPP povinná pre APMC aj pre súkromné ​​mandáty.

Prečo sa vláda zdráha?

Systém MsP je politicky citlivý a pre vládu finančne neudržateľný. Niektorí ekonómovia označili systém MSP v Indii za jeden z najnákladnejších vládnych programov obstarávania potravín na svete.

V celej krajine existuje asi 7 000 mandátov APMC, z ktorých vládne agentúry vrátane farmy na nákup potravinárskej spoločnosti India (FCI) vyrábajú. V praktickom zmysle však FCI a ďalšie agentúry zaobstarávajú iba nelúpané a pšenicu za účelom nedostatku finančných prostriedkov. FCI predáva tieto potravinové zrná rodinám pod hranicou chudoby (BPL) prostredníctvom systému verejnej distribúcie (PDS) za zvýhodnenú cenu. Toto je prax zameraná na stratu alebo blahobyt.

MSP zaznamenali konzistentný nárast, vďaka ktorému FCI platí viac za poľnohospodárske produkty a znáša viac strát, pretože miery PDS zostávajú takmer rovnaké. Rastúce obstarávanie znamená, že božské sídla FCI pretekajú a rastúci MSP znamená, že FCI nemôže predávať svoje zásoby na medzinárodnom trhu so ziskom. Vláda kompenzuje straty FCI a občas na základe dohody predáva potravinové zrná niektorým krajinám.

Rastúci účet za potraviny v rámci súčasného vládneho systému NPP sa premieta do tlaku na fiškálny deficit v ročnom rozpočte. To je dôvod, prečo sa každá vláda za posledných niekoľko rokov snažila nájsť východisko.

Niektoré štáty nie sú spokojné s novými poľnohospodárskymi zákonmi, pretože im odopierajú právo vyberať poplatky za obchodovanie s poľnohospodárskymi výrobkami mimo mandi. Poplatok sa pohybuje od 1 do 2 percent až asi 8 až 9 percent v rôznych štátoch, ktoré tvrdia, že už majú obmedzené zdroje príjmu a sú veľmi závislé od centra, pokiaľ ide o plnenie ich výdavkových potrieb. To vysvetľuje, prečo štáty, najmä tie, ktoré ovládajú opozičné strany, protestujú proti novým farmárskym zákonom.


Čo je v poľnohospodárskych zákonoch, ktoré ich robia tak spornými?

Tisíce farmárov sú na hraniciach Dillí s viac ako 30 farmárskymi zväzmi hrozí, že zintenzívni ich agitáciu po celej krajine, ak si vláda neodvolá tri účty za farmu. Aj keď sa zdá, že ich vplyv je v severných štátoch Pandžáb, Haryana a hlavne v častiach Uttarpradésu obmedzený, agitujúci farmári získali politickú podporu zo všetkých opozičných strán a štátov, ktoré ovládajú.

Existujú správy, že v odboroch farmárov sa môžu objaviť trhliny s niekoľkými frakciami otvorenými myšlienke odvolať protest, ak vláda stanoví minimálnu nákupnú cenu poľnohospodárskych produktov ako minimálnu podpornú cenu (MSP). Na druhej strane existujú ďalšie odbory poľnohospodárov, ktoré majú rozšírená podpora vlády v prospech troch poľnohospodárskych zákonov, ktoré parlament schválil v septembri. Rozhovory medzi odbormi farmárov a vládou nedokázali vyriešiť patovú situáciu.

Čo sú tieto poľnohospodárske zákony a čo ustanovujú?

Tieto zákony sú - zákon o obchode a obchode poľnohospodárov (propagácia a uľahčenie), zákon o dohode o zabezpečení cien a službách pre poľnohospodárov (posilnenie a ochrana) a zákon o základných komoditách (dodatok). Prvýkrát prišli v mesiaci jún ako tri obrady, než ich schválil parlament počas monzúnového zasadnutia hlasovaním.

The Zákon o obchode a obchode s poľnohospodárskymi výrobkami (propagácia a uľahčenie) ustanovuje zriadenie mechanizmu, ktorý umožní poľnohospodárom predávať svoje poľnohospodárske výrobky mimo výborov trhu s poľnohospodárskou výrobou (APMC). Každý obchodník s držiteľmi licencií môže produkty kúpiť od poľnohospodárov za vzájomne dohodnuté ceny. Tento obchod s poľnohospodárskymi výrobkami bude oslobodený od daňovej povinnosti uloženej štátnymi vládami.

The Poľnohospodári (zmocnenie a ochrana), Dohoda o zabezpečení cien a zákon o poľnohospodárskych službách umožňuje poľnohospodárom vykonávať zmluvné poľnohospodárske činnosti a voľne predávať svoje produkty.

The Zákon o základných komoditách (novela) je novelou existujúceho zákona o základných komoditách. Tento zákon teraz oslobodzuje od obchodu položky, ako sú potravinové zrná, strukoviny, jedlé oleje a cibuľa, s výnimkou mimoriadnych (čítaj krízových) situácií.

Vláda predstavila tieto zákony ako reformy podobné otvoreniu indickej ekonomiky v roku 1991, ktoré ju spájalo s globalizovanými trhmi. Argumentuje, že tieto tri zákony otvárajú poľnohospodárom nové príležitosti, aby mohli na svojich farmárskych výrobkoch zarobiť viac.

Vláda uviedla, že nové zákony pomôžu posilniť základnú infraštruktúru poľnohospodárskeho sektora prostredníctvom väčších súkromných investícií. Postupné vlády zistili finančné obmedzenia pri investovaní do poľnohospodárskej a vidieckej infraštruktúry. Tvrdí sa, že keďže trhy s potravinami v Indii exponenciálne rastú, súkromní hráči by urobili poľnohospodárstvo ziskovým pre poľnohospodárov.

Poľnohospodári sa však obávajú zaistenia MsP.

Uistenie MsP sa ukázalo ako hlavný bod protestu farmárov. Medzi farmármi panuje obava, že povolenie obchodu s poľnohospodárskymi výrobkami mimo APMC by viedlo k menšiemu nákupu vládnymi agentúrami v schválenom mandáte.

Protestujúci farmári tvrdia, že nové zákony by tak spôsobili, že by systém MSP bol irelevantný a že by nemali žiadne zaistené príjmy zo svojho poľnohospodárstva. Práve teraz vláda avizuje fixné NPR pre približne dve desiatky plodín. Ryža, pšenica a niektoré strukoviny sú však tie, ktoré obstarávajú vládne agentúry v rámci mandátu APMC.

Fungovanie systému NPP je v priebehu rokov také, že prináša prospech len hŕstke poľnohospodárov na úrovni celej Indie. Výbor Shanta Kumar, zriadený vládou Narendra Modi v roku 2015, uviedol, že z režimu NPP má prospech iba šesť percent poľnohospodárov.

Háčik je v tom, že pre poľnohospodárov niektorých štátov, ako sú Paňdžáb a Harijana, systém NPP funguje dobre. V týchto dvoch štátoch sa obstarávanie nelúpanej a pšenice pohybuje okolo 75-80 percent.

Obava, že sa systém NÚP môže po zavedení nových poľnohospodárskych zákonov zrútiť a rozbiť, sa preto pre poľnohospodárov Paňdžábu a Harijany stal veľmi emotívnym problémom. A to je dôvod, prečo sú tí, ktorí najhlasnejšie protestujú proti zákonom o farmách a požadujú, aby bola NPP povinná pre APMC aj pre súkromné ​​mandáty.

Prečo sa vláda zdráha?

Systém MsP je politicky citlivý a pre vládu finančne neudržateľný. Niektorí ekonómovia označili systém MSP v Indii za jeden z najnákladnejších vládnych programov obstarávania potravín na svete.

V celej krajine existuje asi 7 000 mandátov APMC, odkiaľ vládne agentúry vrátane farmy nakupujúcej farmy Food Corporation of India (FCI) vyrábajú. V praktickom zmysle však FCI a ďalšie agentúry zaobstarávajú iba nelúpané a pšenicu za účelom nedostatku finančných prostriedkov. FCI predáva tieto potravinové zrná rodinám pod hranicou chudoby (BPL) prostredníctvom systému verejnej distribúcie (PDS) za zvýhodnenú cenu. Toto je prax zameraná na stratu alebo blahobyt.

MSP zaznamenali konzistentný nárast, vďaka ktorému FCI platí viac za poľnohospodárske produkty a znáša viac strát, pretože miery PDS zostávajú takmer rovnaké. Rastúce obstarávanie znamená, že božské sídla FCI pretekajú a rastúci MSP znamená, že FCI nemôže predávať svoje zásoby na medzinárodnom trhu so ziskom. Vláda kompenzuje straty FCI a občas na základe dohody predáva potravinové zrná niektorým krajinám.

Rastúci účet za potraviny v rámci súčasného vládneho systému NPP sa premieta do tlaku na fiškálny deficit v ročnom rozpočte. To je dôvod, prečo sa každá vláda za posledných niekoľko rokov snažila nájsť východisko.

Niektoré štáty nie sú spokojné s novými poľnohospodárskymi zákonmi, pretože im odopierajú právo vyberať poplatky za obchodovanie s poľnohospodárskymi výrobkami mimo mandi. Poplatok sa pohybuje od 1 do 2 percent až asi 8 až 9 percent v rôznych štátoch, ktoré tvrdia, že už majú obmedzené zdroje príjmu a sú veľmi závislé od centra, pokiaľ ide o plnenie ich výdavkových potrieb. To vysvetľuje, prečo štáty, najmä tie, kde vládnu opozičné strany, protestujú proti novým farmárskym zákonom.


Čo je v poľnohospodárskych zákonoch, ktoré ich robia tak spornými?

Tisíce farmárov sú na hraniciach Dillí s viac ako 30 farmárskymi zväzmi hrozí, že zintenzívni ich agitáciu v celej krajine, ak si vláda neodvolá tri účty za farmu. Aj keď sa zdá, že ich vplyv je v severných štátoch Pandžáb, Harijána a hlavne časti Uttarpradésu obmedzený, agitujúci farmári získali politickú podporu zo všetkých opozičných strán a štátov, ktoré ovládajú.

Existujú správy, že v odboroch farmárov sa môžu objaviť trhliny s niekoľkými frakciami otvorenými myšlienke odvolať protest, ak vláda stanoví minimálnu nákupnú cenu poľnohospodárskych produktov ako minimálnu podpornú cenu (MSP). Na druhej strane existujú ďalšie odbory poľnohospodárov, ktoré majú rozšírená podpora vlády v prospech troch poľnohospodárskych zákonov, ktoré parlament schválil v septembri. Rozhovory medzi odbormi farmárov a vládou nedokázali vyriešiť patovú situáciu.

Čo sú tieto poľnohospodárske zákony a čo ustanovujú?

Tieto zákony sú - zákon o obchode a obchode farmárov (propagácia a uľahčenie), zákon o dohode o zabezpečení cien a službách pre poľnohospodárov (posilnenie a ochrana) a zákon o základných komoditách (dodatok). Prvýkrát prišli v mesiaci jún ako tri obrady, než ich schválil parlament počas monzúnového zasadnutia hlasovaním.

The Zákon o obchode a obchode s poľnohospodárskymi výrobkami (propagácia a uľahčenie) ustanovuje zriadenie mechanizmu, ktorý umožní poľnohospodárom predávať svoje poľnohospodárske produkty mimo výborov trhu s poľnohospodárskou výrobou (APMC). Každý obchodník s držiteľmi licencie môže nakupovať výrobky od poľnohospodárov za vzájomne dohodnuté ceny. Tento obchod s poľnohospodárskymi výrobkami bude oslobodený od daňovej povinnosti uloženej štátnymi vládami.

The Poľnohospodári (zmocnenie a ochrana) Dohoda o zabezpečení cien a zákon o poľnohospodárskych službách umožňuje poľnohospodárom vykonávať zmluvné poľnohospodárske činnosti a voľne predávať svoje produkty.

The Zákon o základných komoditách (novela) je novelou existujúceho zákona o základných komoditách. Tento zákon teraz oslobodzuje od obchodu položky, ako sú potravinové zrná, strukoviny, jedlé oleje a cibuľa, s výnimkou mimoriadnych (čítaj krízových) situácií.

Vláda predstavila tieto zákony ako reformy podobné otvoreniu indickej ekonomiky v roku 1991, ktoré ju spájalo s globalizovanými trhmi. Argumentuje, že tieto tri zákony otvárajú poľnohospodárom nové príležitosti, aby mohli na svojich farmárskych výrobkoch zarobiť viac.

Vláda uviedla, že nové zákony pomôžu posilniť základnú infraštruktúru poľnohospodárskeho sektora prostredníctvom väčších súkromných investícií. Postupné vlády zistili finančné obmedzenia pri investovaní do poľnohospodárskej a vidieckej infraštruktúry. Tvrdí sa, že keďže trhy s potravinami v Indii exponenciálne rastú, súkromní hráči by urobili poľnohospodárstvo ziskovým pre poľnohospodárov.

Poľnohospodári sa však obávajú zaistenia MsP.

Uistenie MsP sa ukázalo ako hlavný bod protestu farmárov. Medzi farmármi panuje obava, že povolenie obchodu s poľnohospodárskymi výrobkami mimo APMC by viedlo k menšiemu nákupu vládnymi agentúrami v schválenom mandáte.

Protestujúci farmári tvrdia, že nové zákony by tak spôsobili, že by systém MSP bol irelevantný a že by nemali žiadne zaistené príjmy zo svojho poľnohospodárstva. Práve teraz vláda avizuje fixné NPR pre približne dve desiatky plodín. Ryža, pšenica a niektoré strukoviny sú však tie, ktoré obstarávajú vládne agentúry v rámci mandátu APMC.

Fungovanie systému NPP je v priebehu rokov také, že prináša prospech len hŕstke poľnohospodárov na úrovni celej Indie. Výbor Shanta Kumar, zriadený vládou Narendra Modi v roku 2015, uviedol, že z režimu NPP má prospech iba šesť percent poľnohospodárov.

Háčik je v tom, že pre poľnohospodárov niektorých štátov, ako sú Paňdžáb a Harijana, systém NPP funguje dobre. V týchto dvoch štátoch sa obstarávanie nelúpanej a pšenice pohybuje okolo 75-80 percent.

Obava, že sa systém NÚP môže po zavedení nových poľnohospodárskych zákonov zrútiť a rozbiť, sa preto pre poľnohospodárov Paňdžábu a Harijany stal veľmi emotívnym problémom. A to je dôvod, prečo sú tí, ktorí najhlasnejšie protestujú proti zákonom o farmách a požadujú, aby bola NPP povinná pre APMC aj pre súkromné ​​mandáty.

Prečo sa vláda zdráha?

Systém MsP je politicky citlivý a pre vládu finančne neudržateľný. Niektorí ekonómovia označili systém MSP v Indii za jeden z najnákladnejších vládnych programov obstarávania potravín na svete.

V celej krajine existuje asi 7 000 mandátov APMC, z ktorých vládne agentúry vrátane farmy na nákup potravinárskej spoločnosti India (FCI) vyrábajú. V praktickom zmysle však FCI a ďalšie agentúry zaobstarávajú iba nelúpané a pšenicu za účelom nedostatku finančných prostriedkov. FCI predáva tieto potravinové zrná rodinám pod hranicou chudoby (BPL) prostredníctvom systému verejnej distribúcie (PDS) za zvýhodnenú cenu. Toto je prax zameraná na stratu alebo blahobyt.

MSP zaznamenali konzistentný nárast, vďaka ktorému FCI platí viac za poľnohospodárske produkty a znáša viac strát, pretože miery PDS zostávajú takmer rovnaké. Rastúce obstarávanie znamená, že božské sídla FCI pretekajú a rastúci MSP znamená, že FCI nemôže predávať svoje zásoby na medzinárodnom trhu so ziskom. Vláda kompenzuje straty FCI a občas na základe dohody predáva potravinové zrná niektorým krajinám.

Rastúci účet za potraviny v rámci súčasného vládneho systému NPP sa premieta do tlaku na fiškálny deficit v ročnom rozpočte. To je dôvod, prečo sa každá vláda za posledných niekoľko rokov snažila nájsť východisko.

Niektoré štáty nie sú spokojné s novými farmárskymi zákonmi, pretože im odopierajú právo vyberať poplatky za obchodovanie s poľnohospodárskymi výrobkami mimo mandi. Poplatok sa pohybuje od 1 do 2 percent až asi 8 až 9 percent v rôznych štátoch, ktoré tvrdia, že už majú obmedzené zdroje príjmu a sú veľmi závislé od centra, pokiaľ ide o plnenie ich výdavkových potrieb. To vysvetľuje, prečo štáty, najmä tie, ktoré ovládajú opozičné strany, protestujú proti novým farmárskym zákonom.


Čo je v poľnohospodárskych zákonoch, ktoré ich robia tak spornými?

Tisíce farmárov sú na hraniciach Dillí s viac ako 30 farmárskymi zväzmi hrozí, že zintenzívni ich agitáciu v celej krajine, ak si vláda neodvolá tri účty za farmu. Aj keď sa zdá, že ich vplyv je v severných štátoch Pandžáb, Harijána a hlavne časti Uttarpradésu obmedzený, agitujúci farmári získali politickú podporu zo všetkých opozičných strán a štátov, ktoré ovládajú.

Existujú správy, že v odboroch farmárov sa môžu objaviť trhliny s niekoľkými frakciami otvorenými myšlienke odvolať protest, ak vláda stanoví minimálnu nákupnú cenu poľnohospodárskych produktov ako minimálnu podpornú cenu (MSP). Na druhej strane existujú ďalšie odbory poľnohospodárov, ktoré majú rozšírená podpora vlády v prospech troch poľnohospodárskych zákonov, ktoré parlament schválil v septembri. Rozhovory medzi odbormi farmárov a vládou nedokázali vyriešiť patovú situáciu.

Čo sú tieto poľnohospodárske zákony a čo ustanovujú?

Tieto zákony sú - zákon o obchode a obchode farmárov (propagácia a uľahčenie), zákon o dohode o zabezpečení cien a službách pre poľnohospodárov (posilnenie a ochrana) a zákon o základných komoditách (dodatok). Prvýkrát prišli v mesiaci jún ako tri obrady, než ich schválil parlament počas monzúnového zasadnutia hlasovaním.

The Zákon o obchode a obchode s poľnohospodárskymi výrobkami (propagácia a uľahčenie) ustanovuje zriadenie mechanizmu, ktorý umožní poľnohospodárom predávať svoje poľnohospodárske produkty mimo výborov trhu s poľnohospodárskou výrobou (APMC). Každý obchodník s držiteľmi licencií môže produkty kúpiť od poľnohospodárov za vzájomne dohodnuté ceny. Tento obchod s poľnohospodárskymi výrobkami bude oslobodený od daňovej povinnosti uloženej štátnymi vládami.

The Poľnohospodári (zmocnenie a ochrana), Dohoda o zabezpečení cien a zákon o poľnohospodárskych službách umožňuje poľnohospodárom vykonávať zmluvné poľnohospodárske činnosti a voľne predávať svoje produkty.

The Zákon o základných komoditách (novela) je novelou existujúceho zákona o základných komoditách. Tento zákon teraz oslobodzuje od obchodu položky, ako sú potravinové zrná, strukoviny, jedlé oleje a cibuľa, s výnimkou mimoriadnych (čítaj krízových) situácií.

Vláda predstavila tieto zákony ako reformy podobné otvoreniu indickej ekonomiky v roku 1991, ktoré ju spájalo s globalizovanými trhmi. Argumentuje, že tieto tri zákony otvárajú poľnohospodárom nové príležitosti, aby mohli na svojich farmárskych výrobkoch zarobiť viac.

Vláda uviedla, že nové zákony pomôžu posilniť základnú infraštruktúru poľnohospodárskeho sektora prostredníctvom väčších súkromných investícií. Postupné vlády zistili finančné obmedzenia pri investovaní do poľnohospodárskej a vidieckej infraštruktúry. Tvrdí sa, že keďže trhy s potravinami v Indii exponenciálne rastú, súkromní hráči by urobili poľnohospodárstvo ziskovým pre poľnohospodárov.

Poľnohospodári sa však obávajú zaistenia MsP.

Uistenie MsP sa ukázalo ako hlavný bod protestu farmárov. Medzi farmármi panuje obava, že povolenie obchodu s poľnohospodárskymi výrobkami mimo APMC by viedlo k menšiemu nákupu vládnymi agentúrami v schválenom mandáte.

Protestujúci farmári tvrdia, že nové zákony by tak spôsobili, že by systém MSP bol irelevantný a že by nemali žiadne zaistené príjmy zo svojho poľnohospodárstva. Práve teraz vláda avizuje fixné NPR pre približne dve desiatky plodín. Rýže, pšenica a niektoré strukoviny sú však tie, ktoré obstarávajú vládne agentúry na základe mandátu APMC.

Fungovanie systému NPP je v priebehu rokov také, že prináša prospech len hŕstke poľnohospodárov na úrovni celej Indie. Výbor Shanta Kumar, zriadený vládou Narendra Modi v roku 2015, uviedol, že z režimu NPP má prospech iba šesť percent poľnohospodárov.

Háčik je v tom, že pre poľnohospodárov niektorých štátov, ako sú Paňdžáb a Harijana, systém NPP funguje dobre. V týchto dvoch štátoch sa obstarávanie nelúpanej a pšenice pohybuje okolo 75-80 percent.

Obava, že sa systém NÚP môže po zavedení nových poľnohospodárskych zákonov zrútiť a rozbiť, sa preto pre poľnohospodárov Paňdžábu a Harijany stal veľmi emotívnym problémom. A to je dôvod, prečo sú tí, ktorí najhlasnejšie protestujú proti zákonom o farmách a požadujú, aby bola NPP povinná pre APMC aj pre súkromné ​​mandáty.

Prečo sa vláda zdráha?

Systém MsP je politicky citlivý a pre vládu finančne neudržateľný. Niektorí ekonómovia označili systém MSP v Indii za jeden z najnákladnejších vládnych programov obstarávania potravín na svete.

V celej krajine existuje asi 7 000 mandátov APMC, z ktorých vládne agentúry vrátane farmy na nákup potravinárskej spoločnosti India (FCI) vyrábajú. V praktickom zmysle však FCI a ďalšie agentúry zaobstarávajú iba nelúpané a pšenicu za účelom nedostatku finančných prostriedkov. FCI predáva tieto potravinové zrná rodinám pod hranicou chudoby (BPL) prostredníctvom systému verejnej distribúcie (PDS) za zvýhodnenú cenu. Toto je prax zameraná na stratu alebo blahobyt.

MSP zaznamenali konzistentný nárast, vďaka ktorému FCI platí viac za poľnohospodárske produkty a znáša viac strát, pretože miery PDS zostávajú takmer rovnaké. Stúpajúce obstarávanie znamená, že božské sídla FCI pretekajú a rastúci MSP znamená, že FCI nemôže predávať svoje zásoby na medzinárodnom trhu so ziskom. Vláda kompenzuje straty FCI a občas na základe dohody predáva potravinové zrná niektorým krajinám.

Rastúci účet za potraviny v rámci súčasného vládneho systému NPP sa premieta do tlaku na fiškálny deficit v ročnom rozpočte. To je dôvod, prečo sa každá vláda za posledných niekoľko rokov snažila nájsť východisko.

Niektoré štáty nie sú spokojné s novými poľnohospodárskymi zákonmi, pretože im odopierajú právo vyberať poplatky za obchodovanie s poľnohospodárskymi výrobkami mimo mandi. Poplatok sa pohybuje od 1 do 2 percent až asi 8 až 9 percent v rôznych štátoch, ktoré tvrdia, že už majú obmedzené zdroje príjmu a sú veľmi závislé od centra, pokiaľ ide o plnenie ich výdavkových potrieb. To vysvetľuje, prečo štáty, najmä tie, kde vládnu opozičné strany, protestujú proti novým farmárskym zákonom.


Čo je v poľnohospodárskych zákonoch, ktoré ich robia tak spornými?

Tisíce farmárov sú na hraniciach Dillí s viac ako 30 farmárskymi zväzmi hrozí, že zintenzívni ich agitáciu po celej krajine, ak si vláda neodvolá tri účty za farmu. Aj keď sa zdá, že ich vplyv je v severných štátoch Pandžáb, Haryana a hlavne v častiach Uttarpradésu obmedzený, agitujúci farmári získali politickú podporu zo všetkých opozičných strán a štátov, ktoré ovládajú.

Existujú správy, že v odboroch farmárov sa môžu objaviť trhliny s niekoľkými frakciami otvorenými myšlienke odvolať protest, ak vláda stanoví minimálnu nákupnú cenu poľnohospodárskych produktov ako minimálnu podpornú cenu (MSP). Na druhej strane existujú ďalšie odbory poľnohospodárov, ktoré majú rozšírená podpora vlády v prospech troch poľnohospodárskych zákonov, ktoré parlament schválil v septembri. Rozhovory medzi odbormi farmárov a vládou nedokázali vyriešiť patovú situáciu.

Čo sú tieto poľnohospodárske zákony a čo ustanovujú?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

The Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

The Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

The Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

The Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

The Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

The Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


Pozri si video: Top 15 Legi Ridicole (Október 2022).